РЕШЕНИЕ

16 апреля 2013 года                                      г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности — Схххххх А.А., представителя по доверенности Набережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набережной Е.В., действующей на основании доверенности в интересах Схххххх А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2013 года мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области Сукорцевой А.В., согласно которому Схххххх А.А., родившийся ХХ ХХ 19ХХ года в ХХХХХ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области Сукорцевой А.В. от 20 февраля 2013. года Схххххх А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Представитель Схххххх А.А. по доверенности Набережная Е.В., не соглашаясь с данным постановлением, обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой, мотивировав следующим. Схххххх А.А. транспортным средством не управлял, в состоянии опьянения не находился, ни в материалах дела об административном правонарушении, ни в ходе его рассмотрения не имеется доказательств того, что Схххххх А.А. управлял транспортным средством. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС очевидцем ДТП не являлся, факта управления Схххххх А.А. автомобилем также не видел, знает об этом лишь со слов некого свидетеля, фамилии которого не знает. Анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о доказанности вины Схххххх А.А., доводы Схххххх А.А. ничем не опровергнуты. Считает постановление мирового судьи от 20 февраля 2013 года подлежащим отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Схххххх А.А. , Набережная Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом представитель по доверенности Набережная Е.В. пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права Схххххх А.А. как лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, а также ее права как защитника, поскольку мировой судья не выслушав ее доводы, пояснения по существу дела, удалилась в совещательную комнату для вынесения решения по ее ходатайству о вызове свидетелей, возвратившись в зал судебного заседания, огласила окончательное решение по делу об административном правонарушении в отношении Схххххх А.А., чем лишила Схххххх А.А. права на защиту.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением закона.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, проверить полномочия законного представителя физического лица, разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 15 февраля 2013 года к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника была допущена Набережная Е.В. /л.д.26/, права Набережной Е.В. как защитника, предусмотренные ч.5 ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последней разъяснены не были ни 15 февраля 2013 года, ни 20 февраля 2013 года, поскольку в материалах дела об административном правонарушении данных об этом не имеется — нет расписки. Протокол судебного заседания не велся, в связи с чем проверить данный факт не представляется возможным.

Кроме того, в судебное заседание 20 февраля 2013 года Схххххх А.А. не явился, согласно самого постановления от 20 февраля 2013 года давал объяснения 15 февраля 2013 года, однако материалы дела не содержат письменных объяснений ни самого Схххххх А.А., ни его защитника Набережной Е.В., а протокол судебного заседания не велся, в связи с чем, доводы жалобы Набережной Е.В. в этой части имеют место быть.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением закона.

В связи с существенным нарушением закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении — не разъяснении прав защитнику, не предоставлением права дать объяснения, судья не рассматривает по существу доводы жалобы представителя по доверенности Набережной Е.В. в остальной части.

Поскольку срок привлечения Схххххх А.А. к административной ответственности истек, на основании п.З ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья прекращает производство по делу.
Судья

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области Сукорцевой А.В. 20 февраля 2013 года в отношении Схххххх А.А. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения Схххххх А.А. к административной ответственности за данное правонарушение.

Судья                         подпись           Э.Ю. Офтаева