РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                             11 октября 2010 года

Судья Хорошевского районного суда г Москвы Анисимов Н.Н., по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского дом 25, с участием Кххххххх Е.В., защитника — Рощина Д.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кххххххх Е.В. на Постановление Мирового судьи судебного участка № 153 р-на «Хорошево-Мневники» г. Москвы Прутченковой Г.Н. от 06 сентября 2010 года, которым Кххххххх Е.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженец г. Москвы, зарегистрированный по адресу: ХХХХХХ, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 р-на «Хорошево-Мневники» г. Москвы Прутченковой Г.Н. от 06 сентября 2010 года Кххххххх Е.В. признан виновным в том, что он 20.06.2010 года в 19 часов 16 минут, управляя автомашиной марки «Мерседес», государственный регистрационный знак «Х ХХХ ХХ ХХХ», на 7 км. + 450 метров автодороги МБК Волоколомско-Ленинградского направления Истринского района Московской области, пресек прерывистую линию дорожной размети 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и совершил обгон впереди идущего транспортного средства при этом совершил выезд, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключение случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12. 15 Кодекса РФ об АП, поскольку начал совершать маневр обгона и закончил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ — « обгон запрещен».

В своей жалобе Кххххххх Е.В. отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют сведения о дате совершения административного правонарушения, не указан какой именно запрет, содержащийся в п. 11.5 ПДД РФ, был нарушен, представленные материалы необоснованно были признаны мировым судьей в качестве доказательства вины.

В судебном заседании Кххххххх Е.В. и защитник жалобу Кххххххх Е.В. поддержали в полном объеме, дополнив, что из материалов дела не усматривается наличие состава административного правонарушения в действиях Кххххххх Е.В., так как Кххххххх Е.В. начал обгон в разрешенном месте, разметка была прерывистой. Данные действия Кххххххх Е.В. нельзя считать правонарушением. Защитник просил суд производство по данному административному делу прекратить за отсутствием в действиях Кххххххх Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кххххххх Е.В.., защитника, проверив материалы дела, суд находит Постановление Мирового судьи судебного участка № 153 р-на «Хорошево-Мневники» г. Москвы Прутченковой Г.Н. от 06 сентября 2010 года в отношении Кххххххх Е.В. подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях Кххххххх Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела Кххххххх Е.В. начал совершать маневр обгона попутного транспортного средства в месте, где это не запрещено Правилами дорожного движения РФ, а завершил его непосредственно за дорожным знаком «3.20» ПДД РФ «обгон запрещен», что подтверждается со схемой места совершенного нарушения ПДД, указанной в рапорте инспектора ДПС Гнатюка СП. (л.д. 4), а также копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки с указанием места обгона (л.д. 5). Согласно протокола об административном правонарушении от 20.06.2010 г. местом административного правонарушения, вмененного Кххххххх Е.В., указан 7 км. + 350 метров автодороги МБК Волоколомско-Ленинградского направления (л.д. 3).

Учитывая изложенное суд полагает, что бесспорных доказательств виновности Кххххххх Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в материалах дела не имеется.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 153 р-на «Хорошево-Мневники» г. Москвы Прутченковой Г.Н. от 06 сентября 2010 года, в отношении Кххххххх Е.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Кххххххх Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15. Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, — ст. 30.8, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Отменить Постановление Мирового судьи судебного участка № 153 р-на «Хорошево-Мневники» г. Москвы Прутченковои Г.Н. от 06 сентября 2010 года, в отношении Кххххххх Е.В.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кххххххх Е.В. прекратить за отсутствием в действиях Кххххххх Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Анисимов Н.Н., подпись.