Дело № 1-605/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балашиха                                                                                                        «24» ноября 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лукиной О.А, с участием государственного обвинителя ст.пом. Балашихинского прокурора Мухина С.О. , подсудимого Дхххххх А.С., защитника адвоката Рощина Д.Н., при секретаре Боронине В.В., с участием потерпевшего Быкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дхххххх А.С., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженца ХХХХХ, зарегистрированного по адресу: ХХХХХ, образование неоконченное высшее, холостого, студента МИГКУ, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дхххххх А.С. обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26.08.2015 г. примерно в 10 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, водитель Дхххххх А.С., управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ 35320» государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ ХХ РУС, в светлое время суток, погоды без осадков, дорожное покрытие — сухой асфальт, профиль дороги горизонтальная прямая, без ограничения видимости в указанных условиях, двигаясь по проезжей части ул. Парковая д. Новый Милет, предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны д. Полтево в направлении Савинского шоссе, в черте г.о. Балашиха Московской области, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 — далее ПДД РФ), а именно п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которым участник дорожного движения (водитель транспортного средства) обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил; п.1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участник дорожного движения (водитель транспортного средства) должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся на пути следования автомобиля «КАМАЗ 35320» в зоне видимости, в районе дома № 4 по ул. Парковая, в нарушении п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако водитель Дхххххх А.С. продолжая движение в нарушении п.14.1 ПДЦ РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, совершил наезд на пешехода Быкова А.В., переходившего проезжую часть ул. Парковая по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля «КАМАЗ 35320». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Быкову А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие как тяжкий вред здоровью. В результате преступной неосторожности Дхххххх А.С., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 490 от 13.10.2015г, Быкову А.В. причинены телесные повреждения в виде: сочетая травма тела: закрытые переломы правых и левых лонных и седалищных костей; ушибленные раны в теменной области права, на 3-м пальце левой кисти, на правом предплечье; ссадины в левой височной области, на правой кисти, правом предплечье и левой голени. Особенности и локализация повреждений указывают на образование их от воздействий по голове, области таза, верхним и левой нижней конечностям твердым тупым предметом (предметами), возможно, 26.08.2015 г. в условиях дорожно-транспортного происшествия. Комплекс установленных повреждений с наличием закрытых переломов правых и левых лонных и седалищных костей с нарушением непрерывности тазового полукольца по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, между допущенными, Дхххххх А.С., то есть лицом, управляющим автомобилем нарушений правил дорожного движения и причинением Быкову А.В. тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно -следственная связь.

В судебном заседании от потерпевшего Быкова А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дхххххх А.С. в связи с примирением и полным возмещением ущерба, от подсудимого имеется согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, защитник адвокат Рощин Д.Н. поддержал ходатайство, государственный обвинитель Мухин С.О. не возражал против прекращения дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Дхххххх А.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный вред.

Потерпевший подтвердил, что ему полностью возмещен причиненный материальный и моральный ущерб в денежном эквиваленте. Давление на него с целью примирения не оказывалось.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, задачам уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дхххххх А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Дхххххх А.С. — подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

— автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ ХХ РУС, оставить по принадлежности у Дхххххх А.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.А. Лукина