административное дело № 5-33 /2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Климовск, ул. Западная, д. 5                                             07 мая 2013 года

Мировой судья 69 судебного участка Климовского судебного района Московской области Черкасова Е.В., при секретаре Аввакумовой С.Н., с участием Лхххххх Б.В. и его представителя Рощина Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лхххххх Б.В. ХХ ХХ 19ХХ года рождения, уроженца Орловской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ХХХХ  ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

На основании определения мирового судьи судебного участка № 19 Заокского района Тульской области от 20 февраля 2013 г. в адрес мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района Московской области направлен административный материал в отношении Лхххххх Б.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении 71 ТЗ № 133415 от 06.02.2013 г., водитель Лхххххх Б.В. 06.02.2013 г. в 20 час. 30 мин., управляя машиной Фольксваген государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ ХХХ, в районе д. 5 А по ул. Поленова в населенном п. Заокский Тульской области и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Лхххххх Б.В. явился, вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, факт управления транспортным средством 06.02.2013 г. не оспаривал, однако пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, при этом указал, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование запись о несогласии пройти освидетельствование выполнена не им / Лхххххх Б.В./

В обоснование своих доводов Лхххххх Б.В. представил суду копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, выданную ему при оформлении материалов об административном правонарушении, в графе «пройти медицинское освидетельствование» отсутствует какая-либо запись.

В связи с возникшими противоречиями судом были истребованы объяснения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ « Ясногорский» Павлова Д.А., составившего вышеуказанный протокол, из которых следует, что 06.02.2013 г. в районе д. 5 по ул. Поленова в п. Заокском Тульской области совместно с неведомственной охраной был задержан автомобиль Фольксваген государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ ХХХ под управлением Лхххххх Б.В. у данного водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянения. Лхххххх Б.В. отказался от прохождения и от подписи. Ему были выданы копии протоколов. Через некоторое время Лхххххх Б.В. согласился расписаться в протоколах. Слово « не согласен» написал он / инспектор / по просьбе Лхххххх Б.В.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.

Из вышеизложенного следует, что понятые должны зафиксировать своими подписями результат процессуального действия, а именно направление на медицинское освидетельствование.

Так из представленных суду материалов следует, что понятые не зафиксировали результат направления Лхххххх Б.В. на медицинское освидетельствование, поскольку на момент подписи протокола понятыми в нем отсутствовал результат направления, а именно согласие или отказ Лхххххх Б.В. от прохождения от медицинского освидетельствования, либо отметка должностного лица об отказе Лхххххх Б.В. от подписи в протоколе, что предусмотрено ст. 27.5 КоАП РФ. Так же из показаний инспектора следует, что запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование была произведена им по просьбе Лхххххх Б.В., после подписания протокола понятыми и выдачи копий протоколов лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В судебном заседании Лхххххх Б.В. отрицал факт дачи поручения инспектору ДПС произвести какую-либо запись в протоколе от его /Лхххххх Б.В./ имени.

Одновременно суд отмечает, что согласно рапорту инспектора ДПС Павлова Д.А. сообщение о задержании Лхххххх Б.В. с признаками опьянения поступило ему от сотрудников ГЗ ОВО МОМВД России «Ясногорский» в 20-30 час. 06.02.2013 года, после чего он выехал по вывозу для оформления административного материала.

В это же время, а именно 06.02.2013 года в 20 час. 30 мин. Лхххххх Б.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в связи с чем Павлов Д.А. не мог получить отказ Лхххххх Б.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он /Павлов Д.А./ не присутствовал при задержании Лхххххх Б.В., а сотрудники ГЗ ОВО МОМВД России в силу действующего законодательства не имели права совершать в отношении Лхххххх Б.В. процессуальные действия, связанные с направлением водителя на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения. Таким образом, время совершения административного правонарушения не установлено. В своих объяснениях инспектор ДПС не устранил противоречия, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, при возбуждении в отношении Лхххххх Б.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования указанного кодекса были нарушены.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лхххххх Б.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение выдать Лхххххх Б.В. после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Климовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения.

Мировой судья                 подпись                 Е.В. Черкасова