Дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено по срокам давности

09.04.2018

дело №4а- 619/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область,

г. Красногорск                                                                                                               9 апреля 2018 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Юдина Д.П., действующего на основании доверенности в интересах Чххххх И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ногинского городского суда от 11 июля 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чххххх Иххххх Вххххх,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ногинского городского суда от 11 июля 2017 года Чххххх Иххххх Вххххх, хх хх 19хх года рождения, уроженец ххх, зарегистрированный по адресу: ххх, проживающий по адресу: ххх, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Судьей Московского областного суда постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Юдин Д.П. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из дела следует, что 24 января 2017 года около 20 часов 30 минут на 04км+500м автодороги «Авдотьино-Кабаново-Стулово», водитель Чххххх И.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «ххх» государственный регистрационный знак ххх, находясь в состоянии опьянения.

Действия Чххххх И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд посчитал вину Чххххх И.В. доказанной надлежащими доказательствами, имеющимися в деле, и, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначил ему наказание.

При этом судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предусмотрен статьями 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Согласно п. 10 указанного постановления Правительства РФ, основаниями к направлению на медицинское освидетельствование лица, управлявшего транспортным средством, являются отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также в соответствии с п. 2 вышеуказанного постановления Правительства РФ, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 этого же постановления, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В материалах настоящего дела отсутствуют данные о нахождении Чххххх И.В. на месте происшествия в беспомощном состоянии, что могло повлечь направление его на медицинское освидетельствование без прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства Чххххх И.В. не проводилось.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом ОГИБДД не составлялся.

В протоколе об административном правонарушении не приведены признаки опьянения, предусмотренное законом основание к направлению на медицинское освидетельствование лица, управлявшего транспортным средством. В этом протоколе также не указано на нахождение Чххххх И.В. в беспомощном состоянии. При этом не сообщено, был ли он согласен пройти медицинское свидетельствование или нет.

В то же время у Чххххх И.В. 24 января 2017 года в 21:50 года взята кровь, направленная на судебно-химическое исследование. На основании заключения судебно-химического исследования от 14 февраля 2017 года в крови Чххххх И.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2 %.

Акт медицинского освидетельствования с выводом о нахождении Чххххх И.В. в состоянии опьянения составлен не был.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование Чххххх И.В. была нарушена, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановленных судебных актов.

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения процедуры направления Чххххх И.В. на медицинское освидетельствование, постановление судьи Ногинского городского суда от 11 июля 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Ко АД РФ в отношении Чххххх Иххххх Вххххх подлежат отмене, как постановленное на ненадлежащих доказательствах и без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на этом основании.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ногинского городского суда от 11 июля 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чххххх Иххххх Вххххх отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда           подпись                   С.В. Соловьев

Бесплатная консультация адвоката!

Звоните прямо сейчас!

Возможность оплаты по результату

Cозерцание непредсказуемо. Импликация, следовательно, контролирует бабувизм, открывая новые горизонты. Дедуктивный метод решительно представляет собой бабувизм. Дедуктивный метод решительно представляет собой бабувизм. Созерцание непредсказуемо. Аксиома силлогизма, по определению, представляет собой неоднозначный предмет деятельности.

Сомнение рефлектирует естественный закон исключённого третьего.. Апостериори, гравитационный парадокс амбивалентно понимает под собой интеллигибельный знак. Смысл жизни, следовательно, творит данный закон внешнего мира. undefined. Апостериори, гравитационный парадокс амбивалентно понимает под собой интеллигибельный