ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                             23 марта 2011 года

Мировой судья судебного участка №219 Академического района г.Москвы Рождественская О.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КРФобАП в отношении Ахххххх А.А., 1977 года рождения, уроженца г.Москвы, проживающего по адресу: ХХХХХ, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Ахххххх А.А. органами ГИБДД обвиняется в том, что 18.02.2011 года в 20:15 часов управляя автомобилем марки Форд Мондео, гос.рег.знак Х ХХХ ХХ 197, следовал по ул.Вавилова от Канатчиковского пр-да в сторону пр-та 60-летия Октября в районе дома 17 совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и проследовал по ним совершив обгон трамвая, тем самым нарушив п.9.6 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КРФобАП.

Ахххххх А.А. с защитником Юдиным Д.П. в судебное заседание явился, вину по ч.4 ст. 12.15 КРФобАП не признал и пояснил, что выехал на перекресток с тем, чтобы повернуть налево на пр-т 60-летия Октября, однако совершить маневр со своего попутного направления возможности не было, т.к. на проезжей части остановился трамвай. Учитывая, что останавливаться на перекресте по ПДД запрещено, а сигнал поворота заканчивался (стрелка начала мигать), принял решение срезать угол поворота с целью объезда создавшегося препятствия и выехать на полосу встречного направления. Защитник Юдин Д.П. при данных обстоятельствах просил суд переквалифицировать действия привлекаемого на ч.З ст. 12.15 КРФобАП.

В подтверждение виновности Ахххххх А.А. административного правонарушения органом ГИБДД представлены следующие доказательства:

— протокол об административном правонарушении 99 ХА № 1561554 от 18.02.2011 года (л.д. 1), с которым Ахххххх А.А. ознакомлен под роспись, копию протокола получил. При составлении протокола Ахххххх А.А. разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КРФобАП, положение ст. 51 Конституции, предоставлена возможность дать объяснения по существу вменяемого нарушения, которой он не воспользовался;

— рапорт инспектора 3 роты полка ДПС ЮЗ АО г.Москвы Борискина Н.В., в котором тот докладывает командиру 3 роты полка ДПС ГИБДД ЮЗАО Макарову О.И. о том, что работая 18.02.2011 им была остановлена а/м Форд Мондео, г/н Х ХХХ ХХ 197 под управлением Ахххххх А.А. Водитель управляя данной а/м по ул.Вавилова от Канатчиковского пр-да в сторону пр-та 60- лет Октября в районе дома 17 совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и проследовал по ним совершив обгон трамвая (л.д. 2);

— схема нарушения составленная инспектором 3 роты полка ДПС ЮЗАО г.Москвы Борискиным Н.В., из которой усматривается выезд автомобиля под управлением Ахххххх А.А. на трамвайные пути, предназначенные для встречного движения (л.д. 3).

Допрошенный в судебном заседании инспектор Борискин Н.В. подтвердил правильность обстоятельств нарушения Ахххххх А.А. изложенные им в протоколе. При этом, утверждал, что водитель в нарушение ПДД совершил обгон трамвая, что и отразил в протоколе.
Согласно п. 9.6 ПДД, Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Нарушение вышеуказанной нормы ПДД образует состав административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП и влечет лишение права управления транспортными средствами сроком от четырех до шести месяцев.

Вместе с тем, выслушав Ахххххх А.А., его защитника, допросив инспектора Борискина Н.В. исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, в связи со следующим.

В качестве одного из доказательств виновности водителя Ахххххх А.А. инспектором представлена схема с изображением участка дороги на котором произошло нарушение и маршрут движения транспортного средства привлекаемого.

Вместе с тем, данный перекресток с пересечением улиц Вавилова и пр-та 60 лет Октября отличается от изображенного инспектором, что подтверждает представленная ГУП КРиБ в распоряжение суда проезжей части улицы Вавилова от д. 13 до д. 19 с нанесением дорожной разметки. В связи с чем, находящаяся в материалах дела схема не может быть учтена судом при принятии настоящего решения.

По представленной из ГУП КРиБ схеме водитель Ахххххх А.А. пояснил, что на данном перекрестке остановился трамвай, тем самым, создавая дня него препятствие осуществить левый поворот на пр-т 60 летая Октября, когда для этого горел разрешенный сигнал светофора. Водитель утверждал, что трамвай выехал на перекресток в нарушение ПДД. При этом показания Ахххххх А.А. на протяжении всего рассмотрения дела последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, суд находит их убедительными.

В силу п. 12.4 ПДД Остановка запрещается: на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

Согласно п. 13.2 Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Таким образом, в условиях создавшейся пробки о которой свидетельствуют обе стороны по делу, суд приходит к выводу, что трамвай, который следовал впереди автомобиля Ахххххх А.А. по правилам дорожного движения не должен был останавливаться на перекрестке, однако в нарушение оных остановился, тем самым создав препятствие для проезда, а именно поворота налево другим транспортным средствам. В результате данных обстоятельств Ахххххх А.А. совершил выезд на трамвайные пути встречного направления с целью объезда создавшегося препятствия, поскольку остановка на перекрестке запрещена.

Часть 3 ст. 12.15 предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия и наказывается наложением административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Представленные инспектором доказательства, в части выезда автомобиля под управлением Ахххххх А.А. на полосу встречного движения согласуются между собой и с позицией привлекаемого, в связи с чем, суд находит установленным, что действия водителя образует состав административного правонарушения по части 3 приведенной нормы КРФобАП. Оснований для иной квалификации действий привлекаемого суд не находит.

При этом суд считает необходимым обратить внимание, что «Обгон» — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Учитывая, что автомобиль Ахххххх А.А. объехав трамвай с своей ряд не вернулся, а повернул налево, суд считает необоснованным указание в протоколе на обгон трамвая.

При назначении Ахххххх А.А. наказания по ст. 12.15 ч.З КРФобАП к обстоятельству, отягчающему наказание Ахххххх А.А. суд относит совершение им повторно однородного правонарушения, в случае когда он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.29 4.1 КРФобАП и не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП (л.д.4).

Учитывает характер совершенного Ахххххх А.А. правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, в то же время признал негативные последствия выезда на полосу встречного движения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, ст. 12.15 ч.З КРФобАП, руководствуясь ст.ст. 4.3 ч.1 п.2, 25.1 ч.2, 29.9-29.11 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Признать виновным Ахххххх А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.З КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход государства.

Разъяснить Ахххххх А.А., что в силу 4.1 ст.32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст.20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до пятнадцати суток.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ИНН 7727060703 КПП 772701001 Форма № ПД-4 УФК по г.Москве (УВД по ЮЗАО г.Москвы). Р/сч № 40101810800000010041, л/сч 04731452510, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, ОКАТО 45293578000, ДКАУ 3210, КБК 18811630000010000140.

Срок предъявления постановления к исполнению — один год со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 219 Академического района г. Москвы в Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня его получения.

Мировой судья Рождественская О.П., подпись