РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                          09 декабря 2010 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В., с участием Иххххх В.В., представителя Иххххх В.В. — Рощина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поданную представителем по доверенности Рощиным Д.Н. в защиту интересов Иххххх В.В. на постановление мирового судьи судебного участка 149 района Строгино г. Москвы от 16 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП) Иххххх В.В., которым Иххххх В.В., 31.01.1980 г. рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка 2009 г. рождения, зарегистрированный по адресу: ХХХХХХ, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы от 16 ноября 2010 г. установлено, что 12 октября 2010 г., в 13 час. 50 мин., Иххххх В.В., управляя автомашиной марки «Ауди А 3» государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ ХХХ, следовал в г. Москве по ул. Твардовского от д. 8 к. 3 на местный пр-зд при дорожном знаке движение направо, совершил поворот налево и продолжил движение по дороге встречного направления до д. 8 к. 5 по ул. Твардовского, нарушив требования п. 1.3, дорожных знаков 5.5, 5.7.1 Приложения 1 к ПДД РФ (л.д. 34-36).

Указанным выше постановлением Иххххх В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На вышеуказанное постановление представителем по доверенности Рощиным Д.Н. в защиту интересов Иххххх В.В. подана апелляционная жалоба, в которой последний ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, на тех основаниях, что данное дело рассмотрено в отсутствие Иххххх В.В., который не участвовал в судебном заседании по причине болезни, но желал участвовать в нем лично, о чем мировому судье им (Рощиным) было заявлено соответствующее ходатайство; юридическая квалификация допущенного Иххххх В.В. административного правонарушения в настоящее время не верна, по тому основанию, что 21 ноября 2010 г. вступили в силу изменения КРФ об АП, согласно которым движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП, которой предусмотрена, наряду с лишением права управления транспортным средством, более мягкий вид наказания в виде штрафа.

В соответствии с действующим законом, суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Иххххх В.В. и его представителя Рощина Д.Н., подержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд признает доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителем Иххххх В.В. — Рощиным Д.Н., обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а обжалуемое постановление мирового судьи от 16 ноября 2010 г. подлежит изменению в части юридической квалификации совершенного Иххххх В.В. административного правонарушения.

Согласно имеющихся в материалах административного дела: расписки (л.д. 21), Иххххх В.В. был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного дела, ксерокопии листка нетрудоспособности (л.д. 26), Иххххх В.В. находился на амбулаторном режиме лечения с 10 по 13 ноября 2010 г. включительно, однако отметка о явке Иххххх В.В. к терапевту 13 ноября 2010 г. и о продлении листка нетрудоспособности отсутствует, в связи с чем, причину неявки Иххххх В.В. в судебное заседание 16 ноября 2010 г. к мировому судье нельзя признать уважительной. Кроме того, интересы Иххххх В.В. в судебном заседании представлял по доверенности его представитель Рощин Д.Н., согласно которой последний был наделен Иххххх В.В. всеми правами, какие предусмотрены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 11). Данная доверенность по настоящее время Иххххх В.В. не отозвана.

Таким образом, мировой судья законно и обоснованно 16 ноября 2010 г. рассмотрел дел об административном правонарушении в отсутствии Иххххх В.В.

В судебном заседании Иххххх В.В. показал, что 12 октября 2010 г., днем, управляя автомашиной марки «Ауди А 3» государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ ХХХ, следовал в г.Москве по ул. Твардовского от д. 8 к. 5 по местному пр-зду к д. 8 к. 3 по ул. Твардовского, при этом он не обращал внимания на какие-либо дорожные знаки, так как шел сильный дождь, в автомашине находились в качестве пассажиров его супруга с малолетним ребенком, которые отвлекали его внимание.

Судом установлено, что 12 октября 2010 г., в 13 час. 50 мин., Иххххх В.В., управляя автомашиной марки «Ауди A3» государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ ХХХ, следовал в г. Москве по ул. Твардовского от д. 8 к. 3 по местному пр-зду при дорожном знаке движение направо, совершил поворот налево и продолжил движение по дороге встречного направления до д. 8 к. 5 по ул. Твардовского, тем самым нарушив требования п. 1.3, дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» Приложения 1 к ПДДРФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 октября 2010 года, составленном инспектором ОБ ДПС ОГИБДД СЗАО г. Москвы Приходько В.Н., Иххххх В.В. совершил движение по дороге, имеющей одностороннее движение, тем самым проехав по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. При этом Иххххх В.В. в данном протоколе собственноручно в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», указано, что он случайно выехал из поворота на встречную полосу движения.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и сомнений у суда не вызывает.

Суд, оценивая представленные представителем Иххххх В.В. — Рощиным Д.Н. фотографии маршрута движения, не может принять во внимание, поскольку данные фотографии были сделаны не в момент совершения Иххххх В.В. нарушения ПДД РФ.

Таким образом, Иххххх В.В., в нарушение требований п. 1.3, дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» Приложения 1 к ПДД РФ, двигался по дороге с односторонним движением.

Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая юридическая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей административному правонарушению, совершенному Иххххх В.В., дана правильная юридическая оценка.

Оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Вместе с тем, согласно п. 1.7 КРФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Поскольку с 21 ноября 2010 г. в КРФ об АП внесены изменения и введена ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 №175-ФЗ), согласно которой движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, то есть данные изменения закона смягчают административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, так как устанавливают альтернативную санкцию, в связи с чем суд считает, что ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП имеет обратную силу, как смягчающая административную ответственность за административное правонарушение, в связи с чем, а также в связи с фактическими обстоятельствами совершенного правонарушения, действия Иххххх В.В. подлежат квалификации не по ч. 4 ст.12.15 КРФ об АП, а по ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП.

В связи с вышеизложенным, действия Иххххх В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.16 КРФ обАП.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Иххххх В.В., а также то, что последний ранее не привлекался к административной ответственности, имеет безупречный водительский стаж и в связи с этим полагает правильным и целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяча) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

1. Постановление мирового судебного участка 149 района Строгино г. Москвы от 16 ноября 2010 года о привлечении Иххххх В.В.к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП изменить.

2. Действия Иххххх В.В. переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП на ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судья Жукова О.В., подпись.