№ 4а-2230/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года                                                                                        город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Юдина Д.П. в защиту Кхххххх Л.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино города Москвы от 12 февраля 2019 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы от 12 февраля 2019 года Кхххххх Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов № ХХ ХХ ХХХХХХХ от ХХ ХХ 20ХХ года государственные регистрационные знаки ХХ ХХ ХХ в количестве 2 штук постановлено уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Юдина Д.П. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Юдин Д.П. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Кхххххх Л.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ссылается на то, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих изготовление государственного регистрационного знака ХХ ХХ ХХ (переднего и заднего), выданного в Республике Армения на транспортное средство марки «Лексус», не на предприятии-изготовителе; Кхххххх Л.Р. не признал вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что 18 декабря 2018 года он обратился в аккредитованную организацию в г. Москве для получения дубликата номеров, где ему были выданы новые номера, которые имели все необходимые обозначения; ГОСТ Р 5057702018, на который имеется ссылка в постановлении мирового судьи, определяет типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам Российской Федерации, однако на транспортном средстве под управлением Кхххххх Л.Р. были установлены регистрационные знаки Республики Армения; законодательством Республики Армения не предусмотрено нанесение на оборотной стороне регистрационного знака товарных знаков предприятия-изготовителя заготовки и предприятия-изготовителя самого регистрационного знака; на регистрационных знаках, которые были выданы в Республике Армения, и установленных после оформления административного материала на транспортном средстве «Лексус», принадлежащем Кхххххх Л.Р. , на оборотной стороне товарные знаки предприятия-изготовителя и предприятия-изготовителя регистрационного знака отсутствуют, поскольку стандартами Республики Армения данное правило не предусмотрено; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесённые на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что 20 января 2019 года в 08 часов 30 минут Кхххххх Л.Р. управлял транспортным средством марки «Лексус LS400» государственный регистрационный знак ХХ ХХ ХХ, зарегистрированным в Республике Армения, на котором были установлены заведомо подложные передний и задний государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе. Действия Кхххххх Л.Р. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Кхххххх Л.Р. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов, рапорты инспектора ГИБДД Ххххххх Р.В., объяснения Кхххххх Л.Р.

При рассмотрении жалобы защитника Юдина Д.П. судья районного суда, признав постановление мирового судьи законным, согласился с выводом о доказанности совершения Кхххххх Л.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Следовательно, одним из обстоятельств, подлежащих установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, которые входят в предмет доказывания, установленный ст. 26.1 КоАП РФ, является признак подложности государственных регистрационных знаков, в частности по настоящему делу, их изготовление не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке.

Из изученных материалов дела следует, что на транспортном средстве «Лексус LS400» под управлением Кхххххх Л.Р. были установлены государственные регистрационные знаки ХХ ХХ ХХ Республики Армения.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Ххххххх Р.В., ходе осмотра изъятых государственных регистрационных знаков ХХ ХХ ХХ им было установлено, что они изготовлены не на предприятии-изготовителе в установленном порядке, что подтверждается отсутствием на обороте изъятых пластин клейма предприятия-изготовителя самих государственных регистрационных знаков при наличии клейма предприятия-изготовителя заготовок пластин и отсутствием отверстий для крепления номера.

Из объяснений Кхххххх Л.Р. и доводов жалобы защитника Юдина Д.П. следует, что на автомобиле «Лексус LS400» на момент оформления административного материала были установлены дубликаты государственных регистрационных знаков ХХ ХХ ХХ, изготовленные в аккредитованной организации и содержащие все необходимые данные, предусмотренные стандартом Республики Армения.

В ходе рассмотрения дела и жалобы мировой судья и судья районного суда не истребовали из 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве изъятые по протоколу изъятия № ХХ ХХ ХХХХХХХ от ХХ ХХ 20ХХ года государственные регистрационные знаки ХХ ХХ ХХ и не исследовали их в судебных заседаниях.

В обоснование вывода о том, что государственные регистрационные знаки ХХ ХХ ХХ, установленные на автомобиле «Лексус LS400» под управлением Кхххххх Л.Р., были изготовлены не на предприятии-изготовителе, мировой судья сослался в постановлении на ГОСТ Р 50577-2018 Национального стандарта Российской Федерации «Знаки государственные регистрационные транспортных средств», утверждённый приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.09.2018 г. № 555-ст, который не вступил в силу на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, и рассмотрения дела мировым судьёй.

«ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утверждённый постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. № 165, действующий на момент возбуждения настоящего дела, определяет типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам Российской Федерации, устанавливаемым на транспортные средства, и не распространяет своё действие на требования к регистрационным знакам, выданным в иностранных государствах, в том числе Республике Армения.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что государственные регистрационные знаки ХХ ХХ ХХ, установленные на автомобиле «Лексус LS400», изготовлены не предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, указанные в рапорте инспектора ГИБДД недостатки государственных регистрационных знаков подтверждают их несоответствие стандарту, не имеется; судебная экспертиза по настоящему делу не назначалась и не проводилась.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино города Москвы от 12 февраля 2019 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Кхххххх Л.Р. не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу, – прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Юдина Д.П. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино города Москвы от 12 февраля 2019 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Кхххххх Л.Р. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

    Заместитель председателя

           Московского городского суда                                          Е.М. Базькова